10G 이더넷 케이블로 구성 후 속도 테스트

내부 네트워크를 10G 광 케이블로 구성해 왔었는데 이번에 Ethernet 케이블로 속도 테스트를 하게 되었다. 광 케이블이 이더넷보다 손실률이 높다고 알려져 있고 이더넷 케이블은 장시간 이용 시 발열이 심하다는 내용이 있었다. 그래서 직접 10G를 이더넷 케이블로 구성했을 때 어떤 결과가 나타나는지 확인해 보기로 하였다.

 

준비물은 PCI-E 타입의 10G NIC와 SFP + RJ45 지빅, Cat 7 Ethernet Cable 10M이다.

10G NIC는 Asus 것을 이용했고 18만원 정도 했던 거 같다.

Asus 10G PCI-E Adapter

 

 

Cat7 케이블을 주문했지만 Cat8 케이블이 도착했다.

2만5천원 정도 한다.

Cat8은 40G까지 지원한다.

그리고 하위 호환이 된다고 하여 큰 문제는 없다고 판단하여 그냥 사용하게 되었다.

Cat 8 케이블

 

 

 

 

SFP+ 10G Cooper RJ45 지빅이다.

30M라고 되어 있는 걸 보니 30M까지만 속도가 보장되는 걸로 보인다.

어차피 Cat8 케이블이 10M이라 크게 상관없었다.

이것도 15만원 가량 했던 것 같다.

SFP+ RJ45 지빅

 

 

 

총비용은 35만 원가량 하는 것으로 보인다.

기존의 광 타입 구성보다는 확실히 싸다. 

자, 이제 속도를 테스트해본다.

PC와 NAS 사이에서 업로드 / 다운로드를 실행해 본다.

PC와 NAS 사이에는 백본 스위치가 하나 있고 10G를 지원한다.

NAS도 총 3가지 종류로 테스트를 진행했는데 QNAP / Qumulo(HP) / QuantaStor가 있다.

광 케이블 구성시 700 - 1Gb 정도의 속도를 안정적으로 유지하는 장치들이다.

 

 

Qumulo(HP) NAS에서 PC로 파일을 다운로드해봤다.

1.02GB가 찍힌다.

134GB 복사하는데 2분 15초 걸린다.

꽤 준수한 속도가 나온다. 

Qumulo의 경우 광 케이블과 이더넷 케이블로 구성이 차이가 나지 않았다.

불안정하지도 않았다.

Qumulo NAS에서 PC로 파일을 다운로드 할때 속도

 

 

 

그다음은 QNAP이다.

 QNAP NAS의 경우 40G 인터페이스 2개가 본딩 되어 있는 형태로 구성되어 있다. 

본딩하고 나서 광케이블 구성시 속도가 600-800MB/s가 나왔다.

마찬가지로 QNAP에서 PC로 파일을 다운로드해보았다. 

속도가 300-500MB/s가 나온다. 이미지 상으로는 411MB/s가 찍혀 있다. 

그리고 속도가 매우 불안정하다.

이 부분이 가장 문제이다. 속도가 올라갈수록 심해진다.

 

 

QuantaStor NAS에서도 마찬가지다.

굉장히 불안정하고 속도도 QNAP과 비슷하다.

QuantaStor NAS는 사실 정체를 잘 모르겠다.

미국에서 지원받아 설치된 서버이기 때문에..

HP의 Qumulo NAS만 성능을 보장했다.

물론 이 NAS는 QNAP과 QuantaStor의 가격을 합친 거 보다도 더 비싸다..

QNAP NAS에서 PC로 다운로드 할때 속도

 

 

 

결과적으로 10G를 이더넷으로 구성하면 불안정한 속도가 나온다. 

이더넷 케이블의 길이가 10M짜리를 사용했기 때문에 거리가 먼 것도 아니다.

그냥 광 케이블로 구성하는 게 맞다고 생각된다. 그리고 NAS의 종류에 따라 다르다. 

Qumulo의 경우 이더넷이든 광이든 케이블이 바뀌어도 일정한 속도를 유지해 줬다.

하지만 나머지 NAS의 경우 속도가 아주 불안정하고 차라리 1G를 쓰는 게 나은 수준인 경우도 있었다.

흠.. 역시 비싼 데는 이유가 있다는 게 나의 결론이다.